Niedozwolone klauzule umowne [8]

Lp

Data wydania wyroku i sygnatura akt

Nazwa i siedziba sądu, który wydał wyrok

Oznaczenie stron oraz informacja o udziale w postępowaniu prokuratora lub organizacji społecznej

Postanowienie wzorca umowy uznane za niedozwolone

Data dokonania wpisu

176

17 września 2003 r.  Sygn. akt XVII Amc 3/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Czesław Kamiński

Pozwany: Krajowa Agencja Wspierania Przedsiębiorczości "GROSZ" sp. z o.o. w Katowicach

"Uczestnik grupy uzyska zwrot wpłaconych rat, zwaloryzowanych o wskaźnik wzrostu cen towarów i usług w terminie 14 dni od daty rezygnacji bez opłaty przygotowawczej"

wyłącznie w części "bez opłaty przygotowawczej"

18 listopada 2004 r.

177

17 września 2003 r.  Sygn. akt XVII Amc 3/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Czesław Kamiński

Pozwany: Krajowa Agencja Wspierania Przedsiębiorczości "GROSZ" sp. z o.o. w Katowicach

"Uczestnik grupy spłacający przedterminowo całość rat zobowiązany jest do zapłaty prowizji "Grosz" za wcześniejszą spłatę rat w wysokości 1 500 zł. W terminie 14 dni od momentu przedterminowej spłaty całości rat"

18 listopada 2004 r.

178

17 września 2003 r.   Sygn. akt XVII Amc 3/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Czesław Kamiński

Pozwany: Krajowa Agencja Wspierania Przedsiębiorczości "GROSZ" sp. z o.o. w Katowicach

"Dla umożliwienia "Grosz" zrealizowania przedmiotu umowy, uczestnik grupy, przez zawarcie umowy przekazuje na rzecz "Grosz" nieodwołalne i nie wygasające nawet po śmierci uczestnika grupy pełnomocnictwo, na okres ważności grupy, aż do ostatecznego rozliczenia. Pełnomocnictwo to obejmuje prawo "Grosz" do równoprawnego rozwiązywania praw dotyczących uczestnika grupy, w tym spowodowanych okolicznościami siły wyższej, a które poza wolą "Grosz" mogłyby przynieść szkody programowi i grupie"

18 listopada 2004 r.

179

20 października 2004 r.

Sygn. akt

XVII Amc

91/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Biuro Podróży i Turystyki

"ALMATUR-Łódź" sp. z o.o. w Łodzi

"Almatur ma prawo dokonywania zmian w imprezie (...) niezwłocznie poinformuje o nich klientów (...). Nie dotyczy to jednak dokonywania zmian obiektywnie uznanych za mało istotne, jak na przykład zmiana zakwaterowania bez obniżenia standardu w obrębie tej samej miejscowości, zmiana kolejności świadczeń itp."

29 listopada 2004 r.

180

20 października 2004 r.

Sygn. akt

XVII Amc

91/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Biuro Podróży i Turystyki

"ALMATUR-Łódź" sp. z o.o. w Łodzi

"Almatur nie ponosi odpowiedzialności za niedociągnięcia w imprezie wynikłe z przyczyn od niego niezależnych - przepisy i zwyczaje miejscowe (...)"

29 listopada 2004 r.

181

20 października 2004 r.

Sygn. akt

XVII Amc

91/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Biuro Podróży i Turystyki

"ALMATUR-Łódź" sp. z o.o. w Łodzi

"Almatur nie ponosi odpowiedzialności w stosunku do Uczestników ponad kwotę rzeczywistej szkody, ogranicza ją do dwukrotności ceny imprezy turystycznej oraz nie odpowiada za szkody moralne"

29 listopada 2004 r.

182

25 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc

38/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Wojciech Jaracz

"W przypadku jakiegokolwiek uszkodzenia przedmiotu wypożyczenia pobierana jest opłata w wysokości od 50% do 100 % jego wartości"

7 grudnia 2004 r.

183

27 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc

83/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: TRANS-EXPRES sp. z o.o.

w Ełku

"Biuro podróży zastrzega sobie prawo odwołania imprezy z przyczyn od siebie niezależnych (działanie siły wyższej itp.) W takim przypadku uczestnik może żądać wpisania go na listę stałą uczestników innej imprezy lub zwrotu pełnej wpłaty. W przypadku wybrania przez klienta imprezy o niższej cenie Biuro Podróży dokona zwrotu różnicy cen, w przypadku wybrania imprezy o wyższej cenie klient dopłaca różnicę pomiędzy cenami. Uczestnikowi nie przysługuje natomiast odszkodowanie"

7 grudnia 2004 r.

184

27 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc

83/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: TRANS-EXPRES sp. z o.o.

w Ełku

"Biuro Podróży jest odpowiedzialne za przebieg imprezy zgodny z programem oraz za umówioną jakość świadczeń. Ewentualne reklamacje należy zgłaszać pod rygorem możliwości ich odrzucenia bez rozpatrywania w terminie 24 godzin od zaistnienia sytuacji będącej źródłem reklamacji na piśmie do pilota/rezydenta Biura Podróży lub do wskazanego w programie lub na voucherze przedstawiciela Biura Podróży za granicą bądź faksem do organizatora imprezy, który dołoży wszelkich starań aby usunąć przyczyny reklamacji, w tym w miarę możliwości poprzez zapewnienie uczestnikowi świadczeń zastępczych"

7 grudnia 2004 r.

185

27 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc

83/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: TRANS-EXPRES sp. z o.o.

w Ełku

"Uzupełnienia zgłoszonych reklamacji powinny być składane w Biurze Podróży w ciągu 14 dni od daty zakończenia imprezy. Okoliczności podnoszone w reklamacji powinny być potwierdzone w czasie trwania imprezy przez pilota/rezydenta Biura Podróży lub przedstawiciela Biura Podróży za granicą wskazanego w programie lub na voucherze"

7 grudnia 2004 r.

186

27 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc

83/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: TRANS-EXPRES sp. z o.o.

w Ełku

"Biuro Podróży nie odpowiada za niedogodności zaistniałe w trakcie realizacji imprezy wynikłe z przyczyn od niego niezależnych np. warunki atmosferyczne, decyzje państwowe, działanie innych okoliczności siły wyższej lub leżących po stronie uczestnika"

7 grudnia 2004 r.

187

27 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc

83/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: TRANS-EXPRES sp. z o.o.

w Ełku

"Podczas trwania imprezy Biuro Podróży nie bierze na siebie odpowiedzialności za:

e) biuro podróży nie jest odpowiedzialne za niedogodności w hotelu spowodowane np. czasowym odCięciem ciepłej wody, ogrzewania lub klimatyzacji, naprawą lub konserwacją basenów kąpielowych"

7 grudnia 2004 r.

188

7 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc 31/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "DEUTSCHE FINANCE" Sp. z o.o. we Wrocławiu

"Klient otrzyma pisemne zawiadomienie o utworzeniu zespołu oraz terminie pierwszej raty kompletnej"

7 grudnia 2004 r.

189

7 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc 31/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "DEUTSCHE FINANCE" Sp. z o.o. we Wrocławiu

"Klient wpłaci pierwszą ratę kompletną w terminie ustalonym przez D.F. Sp. z o.o. W przypadku nie wpłacenia pierwszej raty w ustalonym terminie Klient nie traci prawa do uczestnictwa w pierwszym Posiedzeniu Komisji Przydziałowej pod warunkiem, że rata wraz z należnymi odsetkami w wysokości 0,15 % za każdy dzień zwłoki, wpłynie na konto D.F. Sp. z o.o. nie opóźnionej niż trzy dni przed Posiedzeniem Komisji Przydziałowej’

7 grudnia 2004 r.

190

7 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc 31/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "DEUTSCHE FINANCE" Sp. z o.o. we Wrocławiu

"Klient nie traci prawa do uczestnictwa w Posiedzeniu Komisji Przydziałowej, jeżeli wpłata kolejnej raty kompletnej wraz z należnymi odsetkami w wysokości 0,15 % za każdy dzień zwłoki wpłynie na konto D.F. Sp. z o.o. nie później niż na trzy dni przed Posiedzeniem Komisji Przydziałowej"

7 grudnia 2004 r.

191

7 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc 31/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "DEUTSCHE FINANCE" Sp. z o.o. we Wrocławiu

"Brak wpłaty raty kompletnej w danym miesiącu lub wpłacenie jej w dniu Posiedzenia Komisji Przydziałowej pozbawia Klienta uczestnictwa w tym Posiedzeniu Komisji Przydziałowej poprzez cofnięcie przydzielonego towaru"

7 grudnia 2004 r.

192

7 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc 31/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "DEUTSCHE FINANCE" Sp. z o.o. we Wrocławiu

"D.F. Sp. z o.o. zastrzega sobie prawo decydowania o sposobie kompletowania zestawów kwotowych w zespole oraz łączenia zespołów biorących udział w Posiedzeniach Komisji Przydziałowej"

7 grudnia 2004 r.

193

7 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc 31/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "DEUTSCHE FINANCE" Sp. z o.o. we Wrocławiu

"Komisja Przydziałowa będzie co miesiąc przydzielać towary do wysokości posiadanego kapitału zespołu utworzonego z rat podstawowych wpłaconych przez Klientów w danym miesiącu"

7 grudnia 2004 r.

194

7 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc 31/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "DEUTSCHE FINANCE" Sp. z o.o. we Wrocławiu

"Z wynikami z każdego Posiedzenia Komisji Przydziałowej Klient może zapoznać się w Biurach D.F. Sp. z o.o., najpóźniej w siódmym dniu po dniu, w którym odbyło się  Posiedzenie Komisji Przydziałowej"

7 grudnia 2004 r.

195

7 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc 31/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "DEUTSCHE FINANCE" Sp. z o.o. we Wrocławiu

"W przydziale towaru poprzez wkład własny biorą udział wyłącznie pisemne wnioski indywidualne, które wpłynęły do D.F. Sp. z o.o. na dwa dni przed Posiedzeniem Komisji Przydziałowej lub zostały złożone na ręce Komisji Przydziałowej przed rozpoczęciem Posiedzenia Komisji przydziałowej. Wnioski indywidualne pisemne winny być wypełnione  na drukach dostarczonych przez D.F. Sp. z o.o. stosownie do zawartych w nich wskazówek. Klient ponosi ryzyko nieterminowego dostarczenia wniosku przysłanego za pośrednictwem poczty. Błędnie wypełniony wniosek indywidualny nie bierze udziału w Posiedzeniu Komisji Przydziałowej" 

7 grudnia 2004 r.

196

7 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc 31/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "DEUTSCHE FINANCE" Sp. z o.o. we Wrocławiu

"Klientowi przysługuje prawo do kompensaty oferowanego wkładu własnego:

a. kompensata to możliwość rozliczania oferowanych rat w formie bezgotówkowej poprzez pomniejszenie wartości przydziału o kwotę wynikającą z zaoferowanych rat podstawowych,

b. prawo do skorzystania z kompensaty mają wszyscy klienci, którzy w terminie czternastu (14) dni od otrzymania Dokumentu Przydziału zwrócą się z pisemną prośbą do zarządu D.F. Sp. z o.o. o wyrażenie zgody na kompensatę oferowanych rat"

7 grudnia 2004 r.

197

7 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc 31/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "DEUTSCHE FINANCE" Sp. z o.o. we Wrocławiu

"Z tytułu dokonania cesji pobierana jest opłata w wysokości 1% wartości obowiązującego Klienta zestawu kwotowego"

7 grudnia 2004 r.

198

7 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc 31/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "DEUTSCHE FINANCE" Sp. z o.o. we Wrocławiu

"Jeżeli powstanie zaległość w płaceniu rat klient zobowiązuje się do natychmiastowej spłaty na rzecz D.F. Sp. z o.o. zaległości wraz z należnymi odsetkami w wysokości 0,15 % za każdy dzień zwłoki"

7 grudnia 2004 r.

199

7 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc 31/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "DEUTSCHE FINANCE" Sp. z o.o. we Wrocławiu

"W stosunku do klienta, któremu nie przydzielono jeszcze towaru, a który nie dokonał wpłaty w terminie jednej raty miesięcznej zostaną naliczone odsetki w wysokości 0,15 % za każdy dzień zwłoki"

7 grudnia 2004 r.

200

7 października 2004 r.

Sygn. akt XVII Amc 31/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "DEUTSCHE FINANCE" Sp. z o.o. we Wrocławiu

"W stosunku do klienta, któremu przydzielono towar, a nie uiścił opłaty przydziałowej w oznaczonym terminie w myśl postanowień § 8 pkt 3 zostaną naliczone odsetki w wysokości 0,15 % za każdy dzień zwłoki licząc od dnia wymagalności"

7 grudnia 2004 r.