Niedozwolone klauzule umowne [14]

Lp

Data wydania wyroku i sygnatura akt

Nazwa i siedziba sądu, który wydał wyrok

Oznaczenie stron oraz informacja o udziale w postępowaniu prokuratora lub organizacji społecznej

Postanowienie wzorca umowy uznane za niedozwolone

Data dokonania wpisu

326

21 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII 94/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe "LOKATA" sp. z o.o. w Katowicach

"Środki finansowe, pochodzące z wpłat rat zasadniczych dokonywanych przez Kapitałowców, w celu zapewnienia ich pełnego bezpieczeństwa są przekazywane na specjalnie w tym celu utworzony rachunek Funduszu Towarzystwa Kapitałowego"

22 lutego 2005 r.

327

21 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII 94/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe "LOKATA" sp. z o.o. w Katowicach

"Dla umożliwienia Centrum Lokata zrealizowania celu i przedmiotu Umowy, Kapitałowiec poprzez zawarcie Umowy udziela Centrum Lokata pełnomocnictwa do wykonywania zarządu środkami Towarzystw Kapitałowych, zgodnie z postanowieniami Umowy oraz OWU, w tym w szczególności do dysponowania, w drodze przyznania Uprawnień do Nabycia Produktu, środkami finansowymi znajdującymi się na rachunku Funduszu, określonym w ust. 1. Pełnomocnictwo obejmuje także umocowanie Centrum Lokata do podejmowania wszelkich decyzji oraz dokonywania czynności zmierzających do sprawnego wykonywania postanowień Umowy i OWU oraz zabezpieczenia interesu Towarzystw Kapitałowych oraz ochrony praw ogółu Kapitałowców"

22 lutego 2005 r.

328

21 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII 94/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe "LOKATA" sp. z o.o. w Katowicach

"Kapitałowiec, mając na uwadze treść i czas stosunku prawnego jakie strony zawiązują, stosownie do brzmienia art. 101 Kodeksu cywilnego zrzeka się możliwości odwołania pełnomocnictwa i czyni je nie wygasającym nawet po śmierci"

22 lutego 2005 r.

329

21 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII 94/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe "LOKATA" sp. z o.o. w Katowicach

"Kapitałowiec, wraz z zawiadomieniem o jakim mowa w § 2 ust. 4, otrzyma druki dowodów wpłat, celem dokonania wpłaty pierwszej raty całkowitej oraz kolejnych rat w ustalonym przez Centrum Lokata terminie oraz formularz Oferty"

22 lutego 2005 r.

330

21 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII 94/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe "LOKATA" sp. z o.o. w Katowicach

"Brak wpłaty pierwszej raty całkowitej oraz kolejnych nie pozbawia Kapitałowca praw do uczestniczenia w pierwszym Akcie operacyjnym pod warunkiem, że rata wraz z należnymi odsetkami w wysokości 0,20% wartości raty całkowitej za każdy dzień zwłoki wpłynie na rachunek Centrum Lokata nie później niż na pięć (5) dni przed wyznaczoną datą Aktu Operacyjnego. O zachowaniu terminu decyduje data uznania kwoty na rachunku bankowym Centrum Lokata"

22 lutego 2005 r.

331

21 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII 94/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe "LOKATA" sp. z o.o. w Katowicach

"W przypadku wystąpienia zwłoki w zapłacie rat, Kapitałowiec zobowiązuje się do uiszczenia na rzecz Centrum Lokata zaległości wraz z odsetkami w wysokości 0,20 % wartości raty całkowitej za każdy dzień zwłoki, za okres od powstania zaległości do dnia zapłaty włącznie"

22 lutego 2005 r.

332

21 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII 94/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe "LOKATA" sp. z o.o. w Katowicach

"Pierwszy Akt Operacyjny dla Towarzystwa Kapitałowego odbędzie się nie później niż w miesiącu następującym po utworzeniu Towarzystwa Kapitałowego. Następne Akty Operacyjne odbywać się będą w terminie ustalonym przez Centrum Lokata, do momentu odbioru Produktu przez ostatniego Kapitałowca w ramach danego Towarzystwa Kapitałowego"

22 lutego 2005 r.

333

21 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII 94/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe "LOKATA" sp. z o.o. w Katowicach

"Centrum Lokata zastrzega sobie prawo decydowania o sposobie kompletowania wariantów kwotowych w obrębie jednego Towarzystwa Kapitałowego oraz łączenia Towarzystw Kapitałowych biorących udział w aktach Operacyjnych"

22 lutego 2005 r.

334

21 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII 94/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe "LOKATA" sp. z o.o. w Katowicach

"Podczas przeprowadzania comiesięcznych Aktów Operacyjnych Centrum Lokata będzie przyznawać Uprawnienia do nabycia Produktu w wysokości funduszu utworzonego z rat miesięcznych, wpłacanych przez Kapitałowców w określonym miesiącu w obrębie Towarzystwa Kapitałowego, którego Akt Operacyjny dotyczy, zwanego dalej Funduszem"

22 lutego 2005 r.

335

21 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII 94/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe "LOKATA" sp. z o.o. w Katowicach

"W przypadku zgłoszenia do Aktu Operacyjnego kilku Ofert opiewających na tę samą ilość zadeklarowanych rat, Uprawnienia do nabycia Produktu zostaną przyznane Kapitałowcowi, który zawarł wcześniej umowę. Jeżeli Kapitałowcy zawarli umowę w tym samym czasie, Centrum Lokata zastrzega sobie prawo przyznania Uprawnień do Nabycia Produktu"

22 lutego 2005 r.

336

21 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII 94/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe "LOKATA" sp. z o.o. w Katowicach

"Kapitałowiec, który uzyskał Uprawnienia do Nabycia Produktu, a który zrezygnował na piśmie z Uprawnień, w terminie dwudziestu jeden (21) dni od daty Aktu Operacyjnego, lub nie wpłacił w terminie określonych w ust. 3 kwoty zadeklarowanych rat, traci Uprawnienia do Nabycia Produktu oraz nie bierze udziału w Aktach Operacyjnych przez trzy kolejne miesiące"

22 lutego 2005 r.

337

21 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII 94/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe "LOKATA" sp. z o.o. w Katowicach

"Klientowi przysługuje prawo do odstąpienia od Umowy w terminie trzech (3) dni od dnia jej zawarcia. W przypadku skorzystania z przysługującego prawa, klient zobowiązany jest przesłać pisemne oświadczenie woli o odstąpieniu od Umowy, na adres siedziby Centrum Lokata wskazany w treści Umowy. Wzór oświadczenia o odstąpieniu stanowi załącznik nr 1 do OWU. O zachowaniu terminu decyduje data stempla pocztowego. Centrum Lokata w terminie czternastu (14) dni kalendarzowych od otrzymania pisemnego oświadczenia woli Klienta w przedmiocie odstąpienia od Umowy złoży przelew bankowy na kwotę odpowiadającą pełnej wysokości należności wpłaconych przez Klienta, za wyjątkiem części opłaty przygotowawczej obejmującej 3% określonego w Umowie wariantu kwotowego"

22 lutego 2005 r.

338

21 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII 94/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe "LOKATA" sp. z o.o. w Katowicach

"W stosunku do Kapitałowca, na rzecz którego wystawiona została promesa, a który nie dokonał w terminie wpłaty dwóch rat miesięcznych, Centrum Lokata zażąda w formie wezwania do zapłaty natychmiastowej i przedterminowej spłaty wszelkich rat całkowitych wraz z należnymi odsetkami w wysokości 0,20% raty całkowitej  za każdy dzień zwłoki. Odsetki zostaną naliczone od dnia wymagalności tj. 11-go każdego miesiąca od daty otrzymania wezwania. W przypadku nie uiszczenia przez Kapitałowca należności, o jakich mowa w zdaniu pierwszym, w terminie siedmiu (7) dni od daty otrzymania wezwania, Centrum Lokata dokona rozwiązania Umowy z zachowaniem trzydziestodniowego okresu wypowiedzenia"

22 lutego 2005 r.

339

21 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII 94/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe "LOKATA" sp. z o.o. w Katowicach

"Jeżeli z jakichkolwiek powodów nie jest możliwe zastosowanie przepisów kodeksowych, wówczas decyzję podejmie Zarząd Centrum Lokata w drodze uchwały, mając na względzie interesy Kapitałowców i stabilność Programu"

22 lutego 2005 r.

340

21 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII 94/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Polskie Centrum Kapitałowe "LOKATA" sp. z o.o. w Katowicach

"Strony zobowiązują się wykorzystać wszelkie możliwości ugodowego rozwiązania ewentualnych sporów wynikających z niniejszej Umowy. Sprawy wymagające rozstrzygnięcia sądowego będą prowadzone przed sądem właściwym dla położenia siedziby Centrum Lokata"

22 lutego 2005 r.

341

22 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII  110/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: ING Bank Śląski S.A. w Katowicach

W pkt 23 wzorca umowy o nazwie "Ogólne warunki udzielania i spłaty kredytów na zakup pojazdów dla klientów indywidualnych w ING Banku Śląskim S.A." uznaje się za niedozwolone i zakazuje sformułowania "w szczególności"

1 marca 2005 r.

342

29 grudnia 2004 r. Sygn. akt XVII Amc 112/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Gmina Sosnowiec

"Wszelkie prace remontowe, adaptacyjne i modernizacyjne  najemca wykonywać będzie na własny koszt po uprzednim uzyskaniu zgody wynajmującego bez prawa do zwrotu nakładów po zakończeniu stosunku najmu"

1 marca 2005 r.

343

17 stycznia 2005 r. sygn. akt XVII Amc 102/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: BRE.lokum Sp. z o.o. w Łodzi

"W przypadku rozwiązania przez Spółkę umowy z przyczyn leżących po stronie Nabywcy, Spółka zwraca Nabywcy wpłacone dotychczas przez niego kwoty, dopiero po zawarciu umowy na sfinalizowanie zakupu Mieszkania z nowym nabywcą i po wpłaceniu przez niego na rachunek Spółki kwoty stanowiącej równowartość kwot wpłaconych Spółce przez dotychczasowego Nabywcę"

1 marca 2005 r.

344

17 stycznia 2005 r. sygn. akt XVII Amc 102/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: BRE.lokum Sp. z o.o. w Łodzi

"Nabywca może umowę wypowiedzieć (...) rozwiązanie umowy następuje dopiero w dniu zawarcia przez Spółkę umowy dotyczącej finansowania zakupu Mieszkania z nowym nabywcą i po wpłaceniu przez niego na rachunek Spółki kwoty stanowiącej równowartość kwot wpłaconych Spółce przez dotychczasowego nabywcę"

1 marca 2005 r.

345

17 stycznia 2005 r. sygn. akt XVII Amc 102/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: BRE.lokum Sp. z o.o. w Łodzi

"Zawiadomienie Spółki przez Nabywcę o wypowiedzeniu umowy, nie zwalnia Nabywcy od obowiązku wpłaty ustalonych należności, zgodnie z terminarzem płatności, do chwili znalezienia przez Spółkę nowego nabywcy i rozwiązania niniejszej umowy"

1 marca 2005 r.

346

10 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII Amc 64/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "Atena Travel" Sp. z o.o. w Krakowie

"W razie zakwaterowania klienta wg zasad określonych w pkt 4, organizator nie ponosi odpowiedzialności za zachowanie współlokatorów, w szczególności za ich nałogi, nawyki i stany chorobowe"

1 marca 2005 r.

347

10 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII Amc 64/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "Atena Travel" Sp. z o.o. w Krakowie

"W przypadku odstąpienia klienta od udziału w imprezie z przyczyn nie leżących po stronie organizatora (...) organizator z zastrzeżeniem pkt (...) dokona następujących potrąceń od osoby: (...) w terminie krótszym niż 7 dni przed datą wyjazdu potrąca się 100% ceny imprezy"

1 marca 2005 r.

348

10 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII Amc 64/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "Atena Travel" Sp. z o.o. w Krakowie

"Organizator ma obowiązek rozpatrywania reklamacji w ciągu 30 dni od daty jej otrzymania. W sprawach wymagających dodatkowych wyjaśnień lub ustaleń termin ten może być przedłużony do 60 dni"

1 marca 2005 r.

349

10 grudnia 2004 r. sygn. akt XVII Amc 64/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "Atena Travel" Sp. z o.o. w Krakowie

"Wszelkie spory mogące wyniknąć z tytułu realizacji umowy będą rozstrzygane polubownie, a w razie braku porozumienia przez Sąd właściwy dla siedziby organizatora"

1 marca 2005 r.

350

18 lutego 2004 r. sygn. akt XVII Amc 32/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Biuro Turystyczne "Sopol" Jerzy Sołtys Spółka jawna w Krakowie 

"Organizator bierze odpowiedzialność odszkodowawczą w zakresie kwoty gwarantowanej polisą ubezpieczyciela"

1 marca 2005 r.