Niedozwolone klauzule umowne [18]

Lp

Data wydania wyroku i sygnatura akt

Nazwa i siedziba sądu, który wydał wyrok

Oznaczenie stron oraz informacja o udziale w postępowaniu prokuratora lub organizacji społecznej

Postanowienie wzorca umowy uznane za niedozwolone

Data dokonania wpisu

426

9 czerwca 2003 r. Sygn. Akt XVII Amc 44/02

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Biłgoraju

Pozwany: "Ceac Polonia" sp. z o.o. w Warszawie

"Wpłacona w momencie zapisu kwota 150 zł jest przeznaczona na pokrycie kosztów administracyjnych i dystrybucyjnych i nie podlega zwrotowi w przypadku rezygnacji"

5 maja

2005 r.

427

16 grudnia 2004 r. Sygn. Akt XVII Amc 109/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Biuro Podróży "Maxim" sp. z o.o. w Nowym Sączu

"Reklamacje nie zgłoszone na miejscu podczas trwania turnusu w formie pisemnej w Agencji/Recepcji wydającej klucze lub u rezydenta Maxim-a nie będą rozpatrywane po powrocie do kraju"

5 maja

2005 r.

428

16 grudnia 2004 r. Sygn. Akt XVII Amc 109/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Biuro Podróży "Maxim" sp. z o.o. w Nowym Sączu

"Maxim nie ponosi odpowiedzialności za niezależne od Maxim-a przejściowe niedogodności w obiektach turystycznych spowodowane siłą wyższą np. czasowy brak wody, ogrzewania, prądu, klimatyzacji oraz za niedogodności spowodowane naprawą lub konserwacją wind, basenów lub innych urządzeń"

5 maja

2005 r.

429

16 grudnia 2004 r. Sygn. Akt XVII Amc 109/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Biuro Podróży "Maxim" sp. z o.o. w Nowym Sączu

"Maxim nie odpowiada za usługi, które były oferowane jako usługi dodatkowe, wykonywane przez niezależnych od Maxim wykonawców np. wycieczki fakultatywne, wynajem samochodów. W/w odpowiedzialność nie powstaje nawet wtedy, jeżeli Rezydent, Pilot Maxim-a uczestniczy w organizowaniu tych dodatkowych usług"

5 maja

2005 r.

430

16 grudnia 2004 r. Sygn. Akt XVII Amc 109/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Biuro Podróży "Maxim" sp. z o.o. w Nowym Sączu

"W przypadku zadziałania siły wyższej np. wojna, strajk, klęska żywiołowa i inne przyczyny niezależne od Maxim-a, umowa z klientem przestaje obowiązywać"

5 maja

2005 r.

431

24 stycznia 2005 r. Sygn. Akt XVII Amc 125/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "Ecco Holiday" sp. z o.o. w Poznaniu

"Cena wycieczki ustalona jest na podstawie obowiązujących cen, opłat, kursów walut. Organizator zastrzega sobie prawo zmiany ceny wycieczki przed wyjazdem, jeżeli nastąpi wzrost np. kosztów transportu spowodowany wzrostem cen paliw, podatków, opłat lotniskowych, kursów walut. Jeżeli koszt wycieczki wzrośnie o więcej niż 10% Klient ma prawo do jej anulowania i odzyskania w całości wpłaconej kwoty. Decyzja ta jednak musi zapaść w ciągu 2 dni od chwili otrzymania informacji o wzroście ceny, nie później niż 24 godziny przed wyjazdem"

5 maja

2005 r.

432

24 stycznia 2005 r. Sygn. Akt XVII Amc 125/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "Ecco Holiday" sp. z o.o. w Poznaniu

"Klient nie ma prawa do rekompensaty z tytułu błędów w druku lub zamieszczenia w katalogu nieprawidłowych informacji o produkcie. Klient ma prawo do rekompensaty jedynie wtedy gdy błąd spowodował, iż standard usług jest niższy i rzeczywista wartość kwoty rekompensaty przekracza 25% ceny pakietu wakacyjnego"

5 maja

2005 r.

433

24 stycznia 2005 r. Sygn. Akt XVII Amc 125/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "Ecco Holiday" sp. z o.o. w Poznaniu

"Koszty zmian i rezygnacji przedstawiają się następująco:

a)   koszty zmian i rezygnacji za 1 osobę, bez wykupionego zabezpieczenia podróży:

-     od 40 do 14 dni przed wylotem - zmiana - 200 zł, rezygnacja - 100% ceny,

-     od 13 dni do 24 godzin przed wylotem - zmiana lub rezygnacja - 100 % ceny,

-     mniej niż 24 h przed wylotem - zmiana lub rezygnacja - 100 % ceny"

5 maja

2005 r.

434

6 stycznia 2005 r. Sygn. Akt XVII Amc 135/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Zakład Energetyczny Koszalin S.A. w Koszalinie

"Sprzedawca może wypowiedzieć umowę bez zachowania terminu wypowiedzenia w przypadku (...) b) stwierdzenia nielegalnego poboru energii elektrycznej"

5 maja

2005 r.

435

5 stycznia 2005 r. Sygn. Akt XVII Amc 137/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Wiesław Niechwiedowicz Agencja Podróży i Turystyki HOLIDAYS

"Biuro nie ponosi odpowiedzialności za terminowość wpłat Uczestników dokonywanych za pośrednictwem agentów biura"

5 maja

2005 r.

436

5 stycznia 2005 r. Sygn. Akt XVII Amc 137/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Wiesław Niechwiedowicz Agencja Podróży i Turystyki HOLIDAYS

"II. Zmiany warunków umowy - zgłoszenia.

1. Biuro zastrzega sobie prawo zmiany ceny imprezy w wyjątkowych przypadkach (...) w przypadku drastycznego wzrostu kursu walut, wzrostu cen świadczeń, wzrostu kosztów transportu, ceł, opłat portowych, granicznych, Biuro zastrzega sobie prawo podwyższenia ceny imprezy o czym powiadomi uczestnika ustnie lub pisemnie. W przypadku wzrostu ceny o czym powiadomi uczestnika ustnie lub pisemnie. W przypadku wzrostu ceny powyżej 10% wartości imprezy - Uczestnik ma prawo do rezygnacji z imprezy w ciągu 2 dni od daty powiadomienia oraz zwrotu całości wniesionej opłaty. Brak odpowiedzi w w/w terminie będzie traktowany jako akceptacja zmiany.

2. Biuro zastrzega sobie prawo odwołania imprezy lub części świadczeń z przyczyn od siebie niezależnych a w szczególności (...) Biuro zastrzega sobie prawo odwołania imprezy z powodu braku wymaganej liczby uczestników, nie później niż 7 dni przed datą rozpoczęcia imprez, przedstawiając ofertę zastępczą, a w razie braku akceptacji zwracają całość uiszczonych przez Uczestnika wpłat. Podobne prawo zwrotu całości wpłat przysługuje Uczestnikowi w przypadku zmiany terminu imprezy, standardu świadczeń lub programu wykupionej imprezy jeżeli w ciągu dwóch dni od daty powiadomienia przez Biuro Uczestnik nie zaakceptuje w/w zmian.

3. Biuro w przypadkach szczególnie uzasadnionych zachowuje prawo do zmiany programu: kolejności zwiedzania, zakwaterowania itp. Jednakże powyższe zmiany nie mogą mieć zasadniczego wpływu ba standard świadczeń oraz podstawowe punkty programu

4.  We wszystkich opisanych w paragrafie II przypadkach Uczestnikowi nie przysługuje odszkodowanie"

5 maja

2005 r.

437

21 października 2004 r. Sygn. Akt XVII Amc 127/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Angelika Kochman i Maciej Wolski "Tene Tour" sp. cywilna w Poznaniu

"Jeżeli Klient rezygnuje z udziału w imprezie z przyczyn leżących po jego stronie, Biuro potrąca:

d) przy rezygnacji między 14 a 8 dniem 75% imprezy od osoby

e) Przy rezygnacji poniżej 8 dni 100% ceny imprezy od osoby"

5 maja

2005 r.

438

21 października 2004 r. Sygn. Akt XVII Amc 127/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Angelika Kochman i Maciej Wolski "Tene Tour" sp. cywilna w Poznaniu

"Przy dokonywaniu jakichkolwiek zwrotów pieniężnych uczestnikowi nie przysługują odsetki od wpłaconych kwot"

5 maja

2005 r.

439

23 lutego 2005 r. Sygn. Akt XVII Amc 141/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "KOLFER" Sp. z o.o. w Bydgoszczy

"W przypadku odstąpienia przez Klienta od umowy (bez względu na przyczynę) Organizator potrąca z dokonanej przez Klienta wpłaty opłatę manipulacyjną w wysokości (...) 100% ceny imprezy w przypadku rezygnacji w terminie krótszym niż 3 dni i w dniu wyjazdu"

5 maja

2005 r.

440

23 lutego 2005 r. Sygn. Akt XVII Amc 141/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "KOLFER" Sp. z o.o. w Bydgoszczy

"Nie opłacenie przez uczestnika w ustalonym przez Organizatora terminie płatności ceny imprezy powoduje skreślenie z listy uczestników z równoczesnym zastosowaniem konsekwencji finansowych"

5 maja

2005 r.

441

26 stycznia 2005 r. Sygn. Akt XVII Amc 136/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "Energa" Gdańska Kompania Energetyczna S.A. w Gdańsku

"Upoważnionym przedstawicielem odbiorcy jest każda osoba pełnoletnia zajmująca lokal"

5 maja

2005 r.

442

31 stycznia 2005 r. Sygn. Akt XVII Amc 28/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Grzegorz Gizelski

Pozwany: EMPiK sp. z o.o. w Warszawie

"Odpowiedzialność za zagubiony lub uszkodzony film jest ograniczona do wartości materiału przed jego naświetleniem"

5 maja

2005 r.

443

16 lutego 2005 r. Sygn. Akt XVII Amc 98/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Krajowa Agencja Nakładów Finansowych "Kapitał" sp. z o.o. w Rybniku

"Pierwszy akt operacyjny dla Inwestora Funduszu odbędzie się nie później niż w dwa miesiące po utworzeniu Funduszu, o czym zostaną zawiadomieni Inwestorzy Funduszu w ciągu 14 dni od dnia utworzenia funduszu"

5 maja

2005 r.

444

16 lutego 2005 r. Sygn. Akt XVII Amc 98/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Krajowa Agencja Nakładów Finansowych "Kapitał" sp. z o.o. w Rybniku

"Kapitał zastrzega sobie prawo decydowania o sposobie kompletowania zestawów kwotowych oraz łączenia Funduszy biorących udział w aktach operacyjnych. Podczas aktu operacyjnego Kapitał będzie przydzielał dobra do wysokości posiadanego Funduszu utworzonego z rat podstawowych wpłacanych przez inwestorów w danym miesiącu"

5 maja

2005 r.

445

16 lutego 2005 r. Sygn. Akt XVII Amc 98/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Krajowa Agencja Nakładów Finansowych "Kapitał" sp. z o.o. w Rybniku

"Sądem właściwym dla rozpoznania sporów powstałych na tle niniejszej umowy jest sąd miejsca wykonania umowy"

5 maja

2005 r.

446

17 marca 2005 r. Sygn. Akt XVII Amc 118/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Biuro Podróży "Open Travel" Sp. z o.o. w Krakowie

""Open Travel" nie ma obowiązku naprawić wady, która pociąga za sobą nieproporcjonalne koszty i utrudnienia dla biura. Klient nie może domagać się zwrotu części ceny imprezy lub zerwania umowy, jeśli "Open Travel" naprawi wadę w odpowiednim terminie."

5 maja

2005 r.

447

17 marca 2005 r. Sygn. Akt XVII Amc 118/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Biuro Podróży "Open Travel" Sp. z o.o. w Krakowie

"Ewentualne zmiany hotelu/apartamentu lub miejscowości noclegowej mogą wynikać jedynie z przyczyn leżących po stronie kontrahentów "Open Travel" lub w przypadku zaistnienia okoliczności jako siła wyższa. Jeżeli zmiany te nie spowodują zasadniczych zmian w programie imprezy ani w standardzie imprezy, klient zrzeka się wszelkich ewentualnych roszczeń z tytułu tych zmian"

5 maja

2005 r.

448

17 marca 2005 r. Sygn. Akt XVII Amc 118/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Biuro Podróży "Open Travel" Sp. z o.o. w Krakowie

“"Open Travel" nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia spowodowane warunkami atmosferycznymi, oczekiwaniem na granicach, zachowaniem uczestników imprezy, hałasem związanym z usytuowaniem obiektów w pobliżu miejsc rozrywki, itp. lub innych ewentualnych niedogodności (w tym czasowe braki w dostawie prądu lub wody, awarie klimatyzacji, urządzeń sanitarnych, sportowo rekreacyjnych), na które "Open Travel" nie ma wpływu"

5 maja

2005 r.

449

17 marca 2005 r. Sygn. Akt XVII Amc 118/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Biuro Podróży "Open Travel" Sp. z o.o. w Krakowie

""Open Travel" nie ponosi odpowiedzialności za specyficzne warunki panujące w miejscu pobytu podczas imprezy. Dotyczy to w szczególności specyfiki serwowanej kuchni, możliwości pojawiania się  w  pomieszczeniach i środkach transportu owadów, gadów o ile nie jest to następstwem zaniedbań kulinarnych, czy też braku utrzymania czystości"

5 maja

2005 r.

450

17 marca 2005 r. Sygn. Akt XVII Amc 118/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Biuro Podróży "Open Travel" Sp. z o.o. w Krakowie

"W odniesieniu do usług świadczonych przez miejscowych usługodawców "Open Travel" ogranicza swą odpowiedzialność w powyższym zakresie, jeżeli ograniczenia odpowiedzialności wynikają z przepisów obowiązujących w danym kraju pobytu klienta"

5 maja

2005 r.