Niedozwolone klauzule umowne [22]

Lp

Data wydania wyroku i sygnatura akt

Nazwa i siedziba sądu, który wydał wyrok

Oznaczenie stron oraz informacja o udziale w postępowaniu prokuratora lub organizacji społecznej

Postanowienie wzorca umowy uznane za niedozwolone

Data dokonania wpisu

526

23 maja 2005 r. sygn. akt XVII Amc 77/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Artur Korszeń - Biuro Podróży "Art.-Tour" w Rzeszowie

"W przypadku rezygnacji Klienta z uczestnictwa w imprezie turystycznej stosuje się opłatę manipulacyjną w wysokości 60 zł i następujące potrącenia: mniej niż 10 dni przed datą rozpoczęcia imprezy: 100% ceny imprezy"

7 października 2005 r.

527

23 maja 2005 r. sygn. akt XVII Amc 77/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Artur Korszeń - Biuro Podróży "Art.-Tour" w Rzeszowie

"Organizator określa jako sąd właściwy miejscowo do rozpoznania ewentualnych sporów z Klientami, właściwy Sąd Powszechny w Rzeszowie - zgodnie z przepisami Kodeksu Cywilnego oraz innymi obowiązującymi przepisami prawa"

7 października 2005 r.

528

20 kwietnia 2005 r. sygn. akt XVII Amc 88/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "HARCTUR" Spółka z o.o. w Krakowie

"HARCTUR z uwagi na poniesione koszty organizacji ma prawo dokonać potrąceń w sposób określony niniejszymi warunkami:

d. 100% ceny, jeśli rezygnacja została złożona w ciągu 9 dni przed dniem rozpoczęcia imprezy"

7 października 2005 r.

529

20 kwietnia 2005 r. sygn. akt XVII Amc 88/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "HARCTUR" Spółka z o.o. w Krakowie

"Biuro odpowiada za realizację ilości i jakości świadczeń w trakcie trwania imprezy z wyjątkiem usterek zawinionych przez uczestników, osoby prawne i fizyczne nie pozostające w stosunku prawnym z biurem"

7 października 2005 r.

530

20 kwietnia 2005 r. sygn. akt XVII Amc 88/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "HARCTUR" Spółka z o.o. w Krakowie

"Biuro ma obowiązek rozpatrzenia reklamacji w ciągu 30 dni od daty jej otrzymania"

7 października 2005 r.

531

20 grudnia 2005 r. sygn. akt XVII Amc 114/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Krystyna Grzęda

"Warunkiem rozpatrzenia reklamacji jest pisemne potwierdzenie jej u kierownika ośrodka, rezydenta lub pilota wycieczki. Reklamacje nie spełniające powyższych wymogów nie będą przyjmowane. Biuro zastrzega sobie 45 dniowy termin rozpatrzenia reklamacji. W czasie jej rozpatrywania klient nie ma prawa uciekać się do mediów etc. (...). Uczestnikowi, który wykupił imprezę w ostatniej chwili, po promocyjnej - niskiej cenie nie przysługuje prawo do składania reklamacji"

7 października 2005 r.

532

28 lipca 2005 r. sygn. akt XVII Amc 109/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Elżbieta Duma - Firma Usługowo-Handlowa "Info-NeT" w Gorlicach

"Zaliczenie transmisji danych internetowych do klienta na życzenie klienta i bez zrywania umowy może nastąpić na okres nie krótszy niż 5 (pięć) miesięcy. Klient zobowiązany jest przez ten okres do opłat miesięcznych w wysokości 25% miesięcznego abonamentu"

7 października 2005 r.

533

28 lipca 2005 r. sygn. akt XVII Amc 109/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Elżbieta Duma - Firma Usługowo-Handlowa "Info-NeT" w Gorlicach

"Brak wpłat określonych w par 2 pkt 2 do końca danego miesiąca spowoduje odłączenie dostępu do Internetu. Ponowna aktywacja dostępu nastąpi po uzupełnieniu przez użytkownika zaległych opłat oraz z ustawowo obowiązującymi odsetkami oraz kosztów związanych z aktywacją instalacji"

7 października 2005 r.

534

28 lipca 2005 r. sygn. akt XVII Amc 109/04

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Elżbieta Duma - Firma Usługowo-Handlowa "Info-NeT" w Gorlicach

"W przypadku roszczeń Użytkownika niezależnie od ich przedmiotu i podstawy odpowiedzialność finansowa Dostawcy jest ograniczona do maksymalnej wysokości niewykorzystywanego abonamentu"

7 października 2005 r.

535

21 lipca 2005 r. sygn. akt XVII Amc 89/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Travelnet Polska Sp. z o.o. w Łasku

"Biuro zastrzega sobie, bez uprzedniego powiadomienia, prawo zmiany programu lub usług w stosunku do informacji zawartych w katalogu i umowie - zgłoszeniu uczestnictwa - zmiany takie są dopuszczalne tylko w sytuacjach wyjątkowych, a zakres i standard świadczeń zostanie zachowany"

7 października 2005 r.

536

21 lipca 2005 r. sygn. akt XVII Amc 89/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Travelnet Polska Sp. z o.o. w Łasku

"Reklamacje w stosunku do ofert typu "last minute" są ograniczone"

7 października 2005 r.

537

21 lipca 2005 r. sygn. akt XVII Amc 89/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Travelnet Polska Sp. z o.o. w Łasku

"Biuro nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej w sytuacji, gdy zamiast nie zrealizowanego a zawartego w umowie świadczenia, przedstawi świadczenie zastępcze o równorzędnych cechach i równorzędnej wartości"

7 października 2005 r.

538

21 lipca 2005 r. sygn. akt XVII Amc 89/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Travelnet Polska Sp. z o.o. w Łasku

"Biuro nie odpowiada za zmiany lub opóźnienia w godzinach przelotów (przejazdów) oraz zmiany w realizacji programu, o ile uzasadnione są zmianą rozkładu lotów wprowadzoną przez przewoźnika, wzmożonym ruchem na niektórych lotniskach oraz innymi czynnikami, za które Biuro nie ponosi odpowiedzialności (m. in. postoje na granicach, czynności celne, strajki, blokady dróg itp.)"

7 października 2005 r.

539

21 lipca 2005 r. sygn. akt XVII Amc 89/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Travelnet Polska Sp. z o.o. w Łasku

"Biuro nie ponosi odpowiedzialności za błędy w druku katalogu i późniejsze zmiany informacji w katalogu (tzw. errata)"

7 października 2005 r.

540

9 kwietnia 2003 r. sygn. akt XVII Amc 20/02

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Barbara Siekierska, Zdzisław Siekierski

Pozwany: Adam Lipiński, Sławomir Lipiński

"Odstąpienie od umowy w tym terminie stwarza bezwarunkowy obowiązek zapłaty na rzecz ALCO określonych na stronie pierwszej kosztów zawarcia umowy"

7 października 2005 r.

541

9 kwietnia 2003 r. sygn. akt XVII Amc 20/02

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Barbara Siekierska, Zdzisław Siekierski

Pozwany: Adam Lipiński, Sławomir Lipiński

"W takim przypadku na Kupujących zostanie nałożona kara umowna składająca się z dotychczas wniesionych opłat, nie niższa jednak niż 30% sumy określonej w "Wezwaniu Sprzedaży Timeshare""

7 października 2005 r.

542

9 kwietnia 2003 r. sygn. akt XVII Amc 20/02

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Barbara Siekierska, Zdzisław Siekierski

Pozwany: Adam Lipiński, Sławomir Lipiński

"W przypadku nie możności rozstrzygnięcia sporu na drodze porozumienia stron, strony wyrażają zgodę na wyłączenie właściwości sądów powszechnych i poddają się orzecznictwu Sądu Arbitrażowego"

7 października 2005 r.

543

4 sierpnia 2004 r. sygn. akt XVII Amc 44/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Centrum Projektów Regionalnych - Inwestor S.A. w Katowicach

"Terminy wykonania poszczególnych etapów robót oraz terminy płatności za nie, określone w Planie Płatności mogą ulec skróceniu, na co Inwestor wyraża zgodę"

7 października 2005 r.

544

4 sierpnia 2004 r. sygn. akt XVII Amc 44/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Centrum Projektów Regionalnych - Inwestor S.A. w Katowicach

"W razie odstąpienia przez Developera od umowy z przyczyn określonych w § 6 ust. 3 niniejszej umowy Inwestor zapłaci Developerowi dodatkowe wynagrodzenie w wysokości netto wynoszącej 10% (dziesięć procent) ceny określonej w § 2"

7 października 2005 r.

545

4 sierpnia 2004 r. sygn. akt XVII Amc 44/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Centrum Projektów Regionalnych - Inwestor S.A. w Katowicach

"Developer może zgłosić budynek do odbioru końcowego, nawet jeżeli niektóre elementy zakresu robót nie zostały ukończone (elewacja i detale), o ile termin tego odbioru przypada w okresie jesienno-zimowym (od listopada do kwietnia) i o ile pozostały zakres rzeczowy jest wykonany zgodnie z umową"

7 października 2005 r.

546

4 sierpnia 2004 r. sygn. akt XVII Amc 44/03

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Centrum Projektów Regionalnych - Inwestor S.A. w Katowicach

"W związku z tym, że zawarcie umowy jest ściśle związane z zawarciem umowy sprzedaży działki, na której prowadzona będzie inwestycja polegająca na wybudowaniu domu, inwestor nie może odstąpić od umowy poza przypadkami enumeratywnie wymienionymi w tej umowie"

7 października 2005 r.

547

25 lipca 2005 r. sygn. akt XVII Amc 46/05

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: Wyższa Szkoła Marketingu i Biznesu w Łodzi

"Zmiana wysokości czesnego w ciągu roku akademickiego, może nastąpić jedynie proporcjonalnie do oficjalnego wskaźnika wzrostu kosztów utrzymania"

7 października 2005 r.

548

10 sierpnia 2005 r. sygn. akt XVII Amc 10/05

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "Jezierska-Jezierski" Spółka jawna Jezierski Włodzimierz i Zdzisława w Kielcach

"W przypadku odstąpienia od umowy lub nie wywiązania się z jej postanowień przez Kupującego, Sprzedający jest uprawniony do bezzwrotnego zatrzymania zaliczki"

7 października 2005 r.

549

10 sierpnia 2005 r. sygn. akt XVII Amc 10/05

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "Jezierska-Jezierski" Spółka jawna Jezierski Włodzimierz i Zdzisława w Kielcach

"Nie dokonanie przez Kupującego wpłaty ceny samochodu w trybie określonym w § 2.2 będzie równoznaczne ze złożonym przez kupującego oświadczeniem o odstąpieniu od umowy i utratą wpłaconej zaliczki"

7 października 2005 r.

550

10 sierpnia 2005 r. sygn. akt XVII Amc 10/05

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

Pozwany: "Jezierska-Jezierski" Spółka jawna Jezierski Włodzimierz i Zdzisława w Kielcach

"Cena samochodu nie ulegnie zmianie, poza wypadkiem niekorzystnych dla sprzedającego zmian przepisów prawa lub ich częściowej interpretacji, a w szczególności wzrostu stawek podatkowych lub celnych, znaczącego wzrostu kursu walut, mających bezpośredni wpływ na prowadzenie działalności gospodarczej przez Sprzedającego"

7 października 2005 r.