Niedozwolone klauzule umowne [23]

Stosownie do przepisów kodeksu cywilnego, postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (tzw. niedozwolone klauzule umowne).

Poniżej przedstawiamy fragment rejestru postanowień wzorców uznanych za niedozwolone, który jest prowadzony przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Pełny spis treści rejestru można znaleźć na tej stronie.

Rejestr klauzul niedozwolonych [23]

Lp	Data wydania wyroku i sygnatura akt	Nazwa i siedziba sądu, który wydał wyrok	Oznaczenie stron oraz informacja o udziale w postępowaniu prokuratora lub organizacji społecznej	Postanowienie wzorca umowy uznane za niedozwolone	Data dokonania wpisu
551	8 sierpnia 2005 r. sygn. akt XVII Amc 34/04	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Cezary Ossowski Pozwany: Kreativ Spółka z o.o. w Warszawie	"Konta nie używane przez okres dłuższy niż 6 miesięcy od ostatniego zalogowania mogą zostać usunięte bez uprzedniego powiadomienia"	7 października 2005 r.
552	8 sierpnia 2005 r. sygn. akt XVII Amc 34/04	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Cezary Ossowski Pozwany: Kreativ Spółka z o.o. w Warszawie	"Wszelkie spory których stroną będzie właściciel serwisu będą rozpatrywane przez Sądy Polskie z siedzibą właściwą do siedziby Kreativ"	7 października 2005 r.
553	22 września 2005 r. sygn. akt XVII Amc 61/04	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Centrum Turystyki Podwodnej "NAUTICA" Sp. z o.o. z/s w Krakowie	"Biuro wyłącza swoją odpowiedzialność z tytułu informacji udzielonych przez Przedstawicieli Biura odbiegających od postanowień określonych niniejszymi Warunkami. Biuro wyłącza swoją odpowiedzialność z tytułu nie wykonania, błędnego wykonania rezerwacji lub błędnej interpretacji oferty przez inne biura sprzedające CTP NAUTICA"	4 listopada 2005 r.
554	22 września 2005 r. sygn. akt XVII Amc 61/04	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Centrum Turystyki Podwodnej "NAUTICA" Sp. z o.o. z/s w Krakowie	"Szczególne przypadki rezygnacji rozpatruje zarząd Biura na pisemny wniosek Uczestnika"	4 listopada 2005 r.
555	22 września 2005 r. sygn. akt XVII Amc 61/04	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Centrum Turystyki Podwodnej "NAUTICA" Sp. z o.o. z/s w Krakowie	"Biuro nie ponosi odpowiedzialności za bagaż, przedmioty wartościowe i pieniądze, które Uczestnik zabiera ze sobą w podróż lub przechowuje w sejfie hotelowym"	4 listopada 2005 r.
556	22 września 2005 r. sygn. akt XVII Amc 61/04	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Centrum Turystyki Podwodnej "NAUTICA" Sp. z o.o. z/s w Krakowie	"Wysokość odszkodowania nie może przekraczać ceny, jaką Uczestnik zapłacił za świadczenie w chwili podpisania umowy"	4 listopada 2005 r.
557	22 września 2005 r. sygn. akt XVII Amc 76/04	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Wacław Mróz Biuro Usług Turystycznych WACTUR w Nowym Sączu	"WACTUR nie ponosi odpowiedzialności z tytułu informacji udzielonych przez akwizytorów dotyczących warunków uczestnictwa, a odbiegających od określonych niniejszymi warunkami postanowień. WACTUR nie ponosi odpowiedzialności za udzielanie przez akwizytorów informacji sprzecznych z treścią katalogów i biuletynów informacyjnych zawierających aktualną ofertę WACTURU"	4 listopada 2005 r.
558	22 września 2005 r. sygn. akt XVII Amc 76/04	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Wacław Mróz Biuro Usług Turystycznych WACTUR w Nowym Sączu	"Wzrost cen o więcej niż 10% upoważnia klienta do rezygnacji z imprezy pod warunkiem powiadomienia o tym WACTURU w jego siedzibie osobiście lub pismem poleconym nie później niż w terminie 5 dni po otrzymaniu informacji o dopłacie"	4 listopada 2005 r.
559	22 września 2005 r. sygn. akt XVII Amc 76/04	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Wacław Mróz Biuro Usług Turystycznych WACTUR w Nowym Sączu	"WACTUR z uwagi na poniesione koszty ma prawo dokonać potrąceń wg niżej wymienionych warunków: (...) poniżej 7 dni przed realizacją imprezy - 100%"	4 listopada 2005 r.
560	22 września 2005 r. sygn. akt XVII Amc 76/04	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Wacław Mróz Biuro Usług Turystycznych WACTUR w Nowym Sączu	"Reklamacje dot. Realizacji powyższej imprezy można zgłaszać wyłącznie w formie pisemnej w ciągu 7 dni od zakończenia imprezy"	4 listopada 2005 r.
561	22 września 2005 r. sygn. akt XVII Amc 76/04	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Wacław Mróz Biuro Usług Turystycznych WACTUR w Nowym Sączu	"Jako sąd właściwy do rozstrzygania sporów jest sąd właściwy rzeczowo dla siedziby WACTUR"	4 listopada 2005 r.
562	29 września 2005 r. sygn. akt XVII Amc 57/03	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Bielsat.com Spółka z o. o. w Bielsku Białej	"Abonent nie może dokonywać samowolnie żadnych potrąceń z opłat ustalonych przez Operatora"	4 listopada 2005 r.
563	29 września 2005 r. sygn. akt XVII Amc 57/03	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Bielsat.com Spółka z o. o. w Bielsku Białej	"Operator zastrzega sobie prawo do przerw w dostarczaniu sygnału spowodowanych konserwacją lub modernizacją sieci nie dłuższych jednorazowo niż 6 godzin w kwartale i nie więcej niż trzy doby w kwartale. Przekroczenie wskazanego okresu spowoduje, iż operator może obniżyć wysokość opłaty abonamentowej w następnym miesiącu o 1/30 za każdą kolejną dobę braku sygnału"	4 listopada 2005 r.
564	29 września 2005 r. sygn. akt XVII Amc 57/03	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Bielsat.com Spółka z o. o. w Bielsku Białej	"Abonent wyraża zgodę na przejście praw i obowiązków wynikających z umowy na podmiot wskazany przez Operatora"	4 listopada 2005 r.
565	29 września 2005 r. sygn. akt XVII Amc 57/03	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Bielsat.com Spółka z o. o. w Bielsku Białej	"Właściwym dla rozstrzygania sporów wynikających z regulaminu świadczenia usług jest sąd powszechny właściwy dla siedziby Operatora"	4 listopada 2005 r.
566	16 kwietnia 2003 r. sygn. akt XVII Amc 27/02	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Krzysztof Nowicki Pozwany: AICE Polska S. A. w Warszawie	"Klient przystępuje do Systemu po przyjęciu do wiadomości i podpisaniu Umowy, zawierającej jego dane osobowe i po złożeniu oświadczenia o stanie zdrowia"	4 listopada 2005 r.
567	16 kwietnia 2003 r. sygn. akt XVII Amc 27/02	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Krzysztof Nowicki Pozwany: AICE Polska S. A. w Warszawie	"AICE nie może odmówić Klientowi prawa przystąpienia do Systemu poza przypadkami nieobjęcia go przez firmę ubezpieczeniową ubezpieczeniem na życie"	4 listopada 2005 r.
568	16 kwietnia 2003 r. sygn. akt XVII Amc 27/02	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Krzysztof Nowicki Pozwany: AICE Polska S. A. w Warszawie	"Podpisanie aneksu do umowy, określającego zobowiązania asygnowanego Klienta, wynikające z faktu odebrania samochodu"	4 listopada 2005 r.
569	16 kwietnia 2003 r. sygn. akt XVII Amc 27/02	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Krzysztof Nowicki Pozwany: AICE Polska S. A. w Warszawie	"Po zakończeniu planu ratalnego lub w szczególnym wypadku omówionym w części kończącej Art. 19, AICE powinna przystąpić do dokonywania zwrotów rat czystych w oparciu o środki tworzące aktualny fundusz grupy. W tym celu w okresie 90 dni kalendarzowych nastąpi ostatecznie rozliczenie grupy w następującej kolejności: zwrot rat, które ewentualnie AICE wpłaciła dla zakupu samochodów dla grupy, zwrot rat Klientom, którzy zrezygnowali z uczestnictwa w Systemie lub z którymi rozwiązano Umowę zgodnie z Art. 17.1) i 18.1) niniejszej umowy"	4 listopada 2005 r.
570	16 kwietnia 2003 r. sygn. akt XVII Amc 27/02	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Krzysztof Nowicki Pozwany: AICE Polska S. A. w Warszawie	"Sprawy wymagające rozstrzygnięcia sądowego będą prowadzone przed sądami dla miasta stołecznego Warszawy"	4 listopada 2005 r.
571	7 kwietnia 2004 r. sygn. akt XVII Amc 15/03	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Tomasz Zagańczyk Pozwany: Canal+ Cyfrowy sp. z o.o. w Warszawie	"Operator Cyfry+ z ważnych przyczyn prawnych, technicznych, organizacyjnych lub ekonomicznych może wprowadzić zmiany liczby i rodzaju Programów wchodzących w skład poszczególnych pakietów wymienionych, odpowiednio w Załącznikach nr 2, 3, 4 i 5 do umowy. Wyżej wymienione zmiany, wynikające z faktu zaistnienia okoliczności leżących poza kontrolą Operatora Cyfry+, uznane za siłę wyższą, zastąpienia danego Programu Programem o porównywalnej tematyce, rezygnacji z danego Programu z uwagi na jego niską oglądalność, zaprzestania nadawania Programu z przyczyn obciążających jego nadawcę nie wymagają zmiany Umowy"	4 listopada 2005 r.
572	23 maja 2005 r. sygn. akt XVII Amc 29/05	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Mariusz Patrowicz - "Pro-Invest Finanse & Inwestycje" w Warszawie	"Pożyczkobiorca zobowiązuje się do informowania "Pro-Invest F & I" o zamiarze zaciągnięcia pożyczek, kredytów bądź udzielania poręczenia oraz o podjęciu innych decyzji mających istotny wpływ na jego sytuację ekonomiczno-finansową"	29 listopada 2005 r.
573	23 maja 2005 r. sygn. akt XVII Amc 29/05	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Mariusz Patrowicz - "Pro-Invest Finanse & Inwestycje" w Warszawie	"Wynagrodzenie dla "Pro-Invest F & I" naliczane jest w wysokości 2.3% wartości pożyczki za każdy rok spłaty określony w § 2 umowy pożyczki. Wcześniejsza spłata lub skrócenie okresu spłaty pożyczki, w trakcie spłaty umowy nie powoduje zmniejszenia wysokości wynagrodzenia należnego "Pro-Invest F & I"	29 listopada 2005 r.
574	23 maja 2005 r. sygn. akt XVII Amc 29/05	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Mariusz Patrowicz - "Pro-Invest Finanse & Inwestycje" w Warszawie	"Pro-Invest F & I" zastrzega sobie prawo odstąpienia od umowy w całości lub w części i postawienia pożyczki w stan natychmiastowej wykonalności w przypadku, gdy: a) Pożyczkobiorca naruszył istotne postanowienia umowy; d) Sytuacja ekonomiczno-finansowa Pożyczkobiorcy pogorszyła się w sposób znaczny; f) Pożyczkobiorca naruszył jakiekolwiek inne postanowienie umowy albo przepis prawa w zakresie objętym jej treścią, w szczególności w przypadku: - zaniechania poinformowania "Pro-Invest F & I" o zamiarze zaciągnięcia pożyczek lub kredytów, bądź udzielenia poręczeń lub zaciągnięcie innych zobowiązań i podjęcie innych decyzji mających istotny wpływ na sytuacje ekonomiczno finansową Pożyczkobiorcy"	29 listopada 2005 r.
575	23 maja 2005 r. sygn. akt XVII Amc 29/05	Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów	Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Pozwany: Mariusz Patrowicz - "Pro-Invest Finanse & Inwestycje" w Warszawie	"Ewentualne spory wynikłe w związku z wykonywaniem niniejszej umowy strony poddają rozstrzygnięciu sądu właściwego dla siedziby "Pro-Invest F & I"	29 listopada 2005 r.

Szukasz korzystnej inwestycji?

Wypełniając odpowiedni formularz kontaktowy (linki poniżej), za pośrednictwem portalu Skarbiec.Biz można zgłosić zainteresowanie kredytami i produktami inwestycyjnymi oferowanymi przez doradców finansowych Goldenegg sp. z o.o. oraz Deutsche Bank PBC S.A. Wysłanie takiego formularza nie zobowiązuje Cię do zawarcia umowy, ani nie wiąże się z żadnymi dodatkowymi opłatami. Doradca odpowiedniej instytucji skontaktuje się z Tobą, aby przedstawić szczegóły oferty inwestycyjnej albo kredytowej.

Deutsche Bank PBC - nr 1 private bankingu

W ramach oferty Deutsche Bank PBC S.A. udostępniamy największą w Polsce paletę funduszy inwestycyjnych, dzięki której "Manager Magazine" uznał Deutsche Bank PBC S.A. za nr 1 na polskim rynku private bankingu. Według redakcji tego prestiżowego miesięcznika Deutsche Bank PBC S.A. oferuje wysoką jakość i duży wybór produktów inwestycyjnych, niskie opłaty miesięczne oraz atrakcyjne usługi towarzyszące.

By wypełnić formularz kontaktowy Deutsche Bank PBC S.A., proszę kliknąć TUTAJ.

Kredyty dostosowane do Twoich możliwości i potrzeb

Spośród produktów kredytowych, szczególnie często przedmiotem naszego zainteresowania jest kredyt mieszkaniowy (hipoteczny) - czemu trudno się dziwić, jeśli wziąć pod uwagę, że mieszkania na sprzedaż osiągnęły już iście europejskie ceny. Nie mniej często kredytem finansujemy bieżące wydatki (tzw. szybki kredyt).

Wychodząc na przeciw Państwa potrzebom we współpracy z doradcami finansowymi Goldenegg oferujemy Państwu możliwość skorzystania z kredytów siedemnastu wiodących banków polskich.

Usługi doradztwa Goldenegg są nieodpłatne - całość kosztów doradztwa pochodzi z prowizji uiszczanej przez bank. Prowizja ta nie wpływa na koszty ponoszone przez klienta.

By wypełnić formularz zainteresowania kredytami i pożyczkami GoldenEgg, proszę kliknąć TUTAJ.

Największy w Polsce wybór polis inwestycyjnych

Doradcy finansowi Goldenegg posiadają jedną z najciekawszych w naszym kraju ofert inwestycyjnych w postaci tzw. polis inwestycyjnych, które łączą w sobie elementy funduszy inwestycyjnych oraz ubezpieczenia na życie, przypominając swoją konstrukcją fundusze parasolowe. Łącznie w ramach polis Aegon, Skandia i Hansard, które oferuje Goldenegg dostępne jest ponad 250 różnych możliwości lokowania kapitału. Dzięki polisom, inwestorzy z Polski uzyskują możliwość lokowania środków m.in. w fundusze zagraniczne, w tym popularne fundusze azjatyckie, jak również w krajowe fundusze Commercial Union, fundusze Pioneer czy też fundusze PKO/Credit Suisse.